Deduktives versus induktives Denken

Deduktives Denken und induktives Denken sind zwei verschiedene Ansätze zur Durchführung wissenschaftlicher Forschung. Unter Verwendung deduktiven Denkens testet ein Forscher eine Theorie, indem er empirische Beweise sammelt und untersucht, um festzustellen, ob die Theorie wahr ist. Mit Hilfe des induktiven Denkens sammelt und analysiert eine Forscherin zuerst Daten und konstruiert dann eine Theorie, um ihre Ergebnisse zu erklären.

In der Soziologie wenden die Forscher beide Ansätze an. Oft werden die beiden zusammen verwendet, um Untersuchungen durchzuführen und Schlussfolgerungen aus den Ergebnissen zu ziehen.

Deduktives Denken

Viele Wissenschaftler halten deduktives Denken für den Goldstandard für wissenschaftliche Forschung. Mit dieser Methode beginnt man mit einer Theorie oder Hypothese und führt dann Forschungen durch, um zu testen, ob diese Theorie oder Hypothese durch spezifische Beweise gestützt wird. Diese Form der Forschung beginnt auf einer allgemeinen, abstrakten Ebene und arbeitet sich dann auf eine spezifischere und konkretere Ebene herunter. Wenn sich herausstellt, dass etwas für eine Kategorie von Dingen zutrifft, gilt dies im Allgemeinen für alle Dinge in dieser Kategorie.

Ein Beispiel dafür, wie deduktives Denken in der Soziologie angewendet wird, zeigt eine Studie aus dem Jahr 2014, in der untersucht wird, ob Verzerrungen der Rasse oder des Geschlechts den Zugang zur Hochschulbildung beeinflussen. Ein Forscherteam nutzte deduktive Argumente, um die Hypothese aufzustellen, dass aufgrund des in der Gesellschaft vorherrschenden Rassismus die Rasse einen Einfluss darauf haben würde, wie Universitätsprofessoren auf angehende Doktoranden reagieren, die Interesse an ihrer Forschung bekunden. Durch die Verfolgung der Antworten von Professoren (und des Fehlens von Antworten) auf betrügerische Studenten, die nach Rasse und Geschlecht geordnet waren, konnten die Forscher beweisen, dass ihre Hypothese wahr ist. Auf der Grundlage ihrer Untersuchungen gelangten sie zu dem Schluss, dass rassistische und geschlechtsspezifische Vorurteile Hindernisse darstellen, die einen gleichberechtigten Zugang zur Hochschulbildung in den USA verhindern.

Induktives Denken

Im Gegensatz zu deduktivem Denken beginnt induktives Denken mit bestimmten Beobachtungen oder realen Beispielen von Ereignissen, Trends oder sozialen Prozessen. Anhand dieser Daten gelangen die Forscher dann analytisch zu umfassenderen Verallgemeinerungen und Theorien, die zur Erklärung der beobachteten Fälle beitragen. Dies wird manchmal als "Bottom-up" -Ansatz bezeichnet, da er mit bestimmten Fällen vor Ort beginnt und sich bis zur abstrakten Ebene der Theorie hocharbeitet. Sobald ein Forscher Muster und Trends in einem Datensatz identifiziert hat, kann er eine zu testende Hypothese formulieren und schließlich einige allgemeine Schlussfolgerungen oder Theorien entwickeln.

Ein klassisches Beispiel für induktives Denken in der Soziologie ist Émile Durkheims Selbstmordstudie. Als eines der ersten Werke der sozialwissenschaftlichen Forschung beschreibt das berühmte und weit verbreitete Buch "Suicide", wie Durkheim eine soziologische Theorie des Selbstmords entwickelte - im Gegensatz zu einer psychologischen Theorie, die auf seiner wissenschaftlichen Untersuchung der Selbstmordraten bei Katholiken und Katholiken basierte Protestanten. Durkheim stellte fest, dass Selbstmord bei Protestanten häufiger vorkommt als bei Katholiken, und er schuf aus seiner Ausbildung in Sozialtheorie einige Selbstmordtypologien und eine allgemeine Theorie darüber, wie sich die Selbstmordraten aufgrund signifikanter Veränderungen in sozialen Strukturen und Normen ändern.

Während induktives Denken in der wissenschaftlichen Forschung weit verbreitet ist, ist es nicht ohne Schwächen. Zum Beispiel ist es nicht immer logisch gültig anzunehmen, dass ein allgemeines Prinzip korrekt ist, nur weil es von einer begrenzten Anzahl von Fällen unterstützt wird. Kritiker haben darauf hingewiesen, dass die Theorie von Durkheim nicht allgemein zutreffend ist, da die von ihm beobachteten Trends möglicherweise durch andere Phänomene erklärt werden könnten, die sich speziell auf die Region beziehen, aus der seine Daten stammen.

Induktives Denken ist von Natur aus offener und erforschender, insbesondere in den frühen Stadien. Die deduktive Argumentation ist enger und wird im Allgemeinen zum Testen oder Bestätigen von Hypothesen verwendet. Die meiste Sozialforschung beinhaltet jedoch sowohl induktives als auch deduktives Denken während des gesamten Forschungsprozesses. Die wissenschaftliche Norm des logischen Denkens schlägt eine Brücke zwischen Theorie und Forschung. In der Praxis wird dabei typischerweise zwischen Abzug und Induktion gewechselt.