Was ist doppelte Gefahr? Rechtliche Definition und Beispiele

Der juristische Begriff doppelte Gefahr bezieht sich auf den verfassungsmäßigen Schutz davor, mehrmals wegen derselben Straftat vor Gericht gestellt oder bestraft zu werden. Die doppelte Gefährdungsklausel ist in der fünften Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten enthalten, in der festgelegt ist, dass „niemand… der gleichen Straftat ausgesetzt sein darf, wenn er zweimal in Lebensgefahr gerät“.

Schlüssel zum Mitnehmen: Doppelte Gefahr

• Die Doppelbestrafungsklausel, die in der fünften Änderung der Verfassung enthalten ist, schützt vor einer erneuten Verfolgung derselben Straftat, nachdem sie für dieselbe Straftat freigesprochen, verurteilt und / oder bestraft wurde. 
• Einmal freigesprochen, kann ein Angeklagter nicht mehr wegen derselben Straftat auf der Grundlage neuer Beweise erneut angeklagt werden, egal wie schädlich diese Beweise sein mögen.
• Eine doppelte Gefährdung besteht nur in Strafsachen und hindert die Angeklagten nicht daran, wegen derselben Straftat vor ein Zivilgericht gestellt zu werden.

Im Wesentlichen besagt die doppelte Gefährdungsklausel, dass eine beschuldigte Person, die für eine bestimmte Straftat freigesprochen, verurteilt oder bestraft wurde, nicht mehr für dieselbe Straftat in derselben Gerichtsbarkeit verfolgt oder erneut bestraft werden kann.

Die Verfasser der Verfassung hatten mehrere Gründe, um Schutz vor doppelter Gefährdung zu bieten:

• Verhindern, dass die Regierung von ihrer Macht Gebrauch macht, um unschuldige Personen zu verurteilen;
• Schutz der Bevölkerung vor finanziellen und emotionalen Schäden durch Mehrfachverfolgung;
• Verhindern, dass die Regierung einfach Entscheidungen der Jury ignoriert, die sie nicht mochte; und
• Einschränkung der Regierung, übermäßig harte Anklagen gegen Angeklagte zu erheben.

Mit anderen Worten, die Verfasser wollten nicht, dass die Regierung ihre weitreichenden Befugnisse einsetzt, um das zu bekommen, was Anwälte "einen zweiten Bissen Apfel" nennen. 

Double Jeopardy Essentials

In juristischer Hinsicht ist „Gefährdung“ das Risiko (z. B. Gefängnisstrafe, Geldstrafe usw.), dem Angeklagte in Strafverfahren ausgesetzt sind. Im Einzelnen kann die doppelte Gefährdungsklausel in drei Fällen als gültige Verteidigung geltend gemacht werden:

• Erneut wegen der gleichen Straftat angeklagt zu werden, nachdem man freigesprochen wurde;
• Nach einer Verurteilung wegen derselben Straftat erneut vor Gericht gestellt zu werden; oder
• Mehr als eine Strafe für dieselbe Straftat.

Was ist mit neuen Beweisen? Es ist wichtig anzumerken, dass ein Angeklagter, der einmal von einer Straftat freigesprochen wurde, aufgrund der Entdeckung neuer Beweise nicht erneut für diese Straftat angeklagt werden kann, egal wie schädlich diese Beweise sein mögen.

In ähnlicher Weise können Richter, die bereits ihre Strafe abgesessen haben, Angeklagte einer erneuten Verurteilung unterziehen. Zum Beispiel konnte ein Angeklagter, der eine bestimmte Haftstrafe für den Verkauf von 5 Pfund Kokain hinter sich gebracht hatte, nicht zu einer längeren Haftstrafe verurteilt werden, da später festgestellt wurde, dass er 10 Pfund Kokain tatsächlich verkauft hatte.

Wenn keine doppelte Gefährdung eintritt

Der Schutz der Double Jeopardy Klausel gilt nicht immer. Die Gerichte haben im Laufe der Jahre vor allem aufgrund rechtlicher Auslegungen bestimmte Grundsätze für die Entscheidung über die Anwendbarkeit der doppelten Gefährdung als gültige Verteidigung entwickelt.

Zivilklagen

Es gilt der Schutz vor doppelter Gefährdung nur in Strafsachen und hindert die Angeklagten nicht daran, wegen ihrer Beteiligung an derselben Tat vor einem Zivilgericht verklagt zu werden. Wenn ein Angeklagter beispielsweise bei einem Vorfall, bei dem er betrunken gefahren ist, für nicht tödlich befunden wird, kann er nicht erneut vor ein Strafgericht gestellt werden. Die Familie des verstorbenen Opfers kann den Angeklagten jedoch vor einem Zivilgericht wegen schuldhaften Todes verklagen, um finanziellen Schadenersatz zu verlangen.

Am 3. Oktober 1995 stellte eine Jury vor einem Strafgericht fest, dass der frühere Profifußball-Superstar O. J. Simpson der Morde an Simpsons Ex-Frau Nicole Brown Simpson und Ronald Goldman "nicht schuldig" war. Nach seinem Freispruch wurde Simpson jedoch von der Familie von Ronald Goldman vor ein Zivilgericht gestellt. Am 5. Februar 1997 befand die Jury des Zivilgerichts, dass Simpson zu 100% für den schuldhaften Tod von Goldman verantwortlich ist, und forderte ihn auf, Schadensersatz in Höhe von 33.500.000 USD zu zahlen.

Geringere Gebühren für die gleiche Straftat

Während die doppelte Gefährdung verschiedene Strafverfolgungsmaßnahmen für dieselbe Straftat verbietet, schützt sie die Angeklagten nicht vor Mehrfachverfolgungsmaßnahmen für mehrere Straftaten. Zum Beispiel könnte eine Person, die des Mordes freigesprochen wurde, erneut wegen der „weniger einbezogenen Straftat“ des unfreiwilligen Totschlags angeklagt werden.